«Не живи в городе, где не слышно лая собак», - сказано в Талмуде. Оставляя за рамками внимания истинный смысл и многогранность древней иудейской мыслеформы, большинство читателей, независимо от уровня развития образного мышления, воспринимают содержание этих слов в буквальном смысле, тем самым открывая в себе новую, особую грань в отношении к четвероногим друзьям. Острее всего она проявляется в отношении к бездомным животным. И от нас зависит, станет ли эта грань чертой безучастного равновесия или несокрушимой стеной между любовью и ненавистью, милосердием и жестокостью, заботой и равнодушием.

Проблема бездомных животных – результат нашей безответственности

Бездомные животные – проблема не сегодняшнего дня. Собаки и кошки, свободно обитающие на улицах городов, всегда были привычной частью городской экосистемы. Большинство из них – брошенные или потерявшиеся – некогда любимые домашние питомцы и их потомки. Еще одним источником пополнения бездомных животных эксперты называют бесконтрольную деятельность доморощенных заводчиков. Но за всеми этими причинами скрывается то главное, о чем все мы стыдливо умалчиваем – безответственное отношение к домашним животным. И тех, кто бездумно приручил, и тех, кто равнодушно прошел мимо.

бездомные собаки

За последние 25-30 лет ситуация с бездомными животными еще более обострилась. В крупных городах их количество удвоилось и, по разным оценкам, составляет от нескольких до десятков тысяч особей. Неконтролируемый рост численности бездомных собак все чаще проявляется в их стайном поведении и повышении агрессии к людям. Отсюда многочисленные нападения на прохожих и детей, причинение им тяжелых травм и увечий. Еще одной проблемой является риск заражения тяжелыми инфекционными заболеваниями.

В последние годы проблема бездомных животных в России стала предметом пристального внимания, как общественности, так и органов власти всех уровней. Единственным решением этой проблемы представляется сокращение численности «бродяжек». Однако, наряду с цивилизованными способами регулирования популяции (стерилизация, чипирование собак, создание приютов для собак и питомников, содействие в поиске новых хозяев), на большей части муниципальных образований по-прежнему практикуются методы отстрела или другие формы жестокого умерщвления.

убийство собак

Такой подход не может соответствовать современным представлениям о гуманности и милосердии и вызывает справедливое возмущение не только активистов зоозащитников, но и всех неравнодушных граждан.

Европейская конвенция по защите домашних животных

В мировом сообществе все большее развитие получает концепция, что гуманное обращение с животными – один из ключевых показателей цивилизованности общества. Поэтому впервые на международном уровне базовые принципы защиты домашних животных были сформулированы в Европейской конвенции, принятой в 1987 году. Документ признает наличие у человека нравственного долга перед животными, запрещает причинение им страданий и боли, обязывает охранять здоровье животных и заботиться об их благополучии.

Европейская конвенция по защите домашних животных

Следует сказать, что разработчики Конвенции ставили перед собой две цели – как защиту животных, так и охрану здоровья и жизни людей. Признавая, что рост количества бездомных животных может нести угрозу здоровью и безопасности человека, в документе допускаются меры по сокращению их популяции с соблюдением принципа гуманности. Отлов и усыпление бездомных животных могут быть допущены лишь в случае их неизбежности и с причинением минимальных физических и моральных страданий. В качестве регулирующих мер рекомендуется обязательная регистрация, чипирование и стерилизация домашних животных, а также налогообложение их владельцев. В документе указывается на обязанность государства способствовать расширению сети приютов для содержания бездомных собак и кошек.

Конвенция, безусловно, носит декларативный характер, но ее положения содержат достаточно высокие стандарты и цивилизованные принципы гуманного отношения к животным. По состоянию на 18 сентября 2013 года соглашение подписали и ратифицировали 23 европейских государства, в том числе и Украина. Почему Россия воздержалась от присоединения к Конвенции – вопрос, который пока остается без ответа. Вероятно, у России действительно свой собственный, исключительный путь развития и свои представления о гуманном и ответственном обращении с животными.

Но не это важно. Отказ или присоединение к Конвенции не все решает. Куда важнее, будет ли национальное законодательство приведено в соответствие с принципами Конвенции и сможет ли государство, будь то Россия или Украина, обеспечить выполнение своих собственных законов. И самое главное – станет ли усыпление действительно исключительной мерой, а не массовым истреблением бездомных животных.

Зоозащита – зона бесправия

Решение проблемы бездомных животных затрудняется неполнотой и несовершенством законодательной базы. В России отсутствует единое федеральное законодательство в области регулирования численности бездомных животных, а методы различных субъектов федерации могут кардинально отличаться.

Вся правовая база России о гуманном отношении к животным представлена единственной в Гражданском кодексе РФ ст. 137, в соответствии с которой не допускается «жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности», и ст. 245 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье…». Все остальное – акты местечкового уровня в виде «Правил содержания собак и кошек» давно уже морально устарели и потеряли весь свой смысл. Вот, пожалуй, и все. По состоянию на день публикации в России нет ни единого действующего федерального закона, который хотя бы прокомментировал понятие «бездомные животные».

Почему законопроекты о гуманном отношении к животным так и не становятся законами России?

Настоящим прорывом стал проект ФЗ РФ «О защите животных от жестокого обращения», разработанный еще в 1990-х годах. Его главная цель обозначена в преамбуле – «укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними». Проект был заслушан в 3-х чтениях и одобрен Советом Федерации, но в 2008 году снят с рассмотрения в связи с тем, что закон "не имеет собственного предмета правового регулирования".

ФЗ РФ «О защите животных от жестокого обращения»

Какие же законопроекты, по мнению депутатов, имеют "предмет правового регулирования"?

В феврале 2011 года в Государственной Думе РФ появился новый проект ФЗ РФ «Об ответственном обращении с животными». В законе прописаны основные принципы правового регулирования и требования при обращении с животными. Много внимания уделено проблеме безнадзорных животных и организации приютов. В проекте установлены единые нормы содержания и правила выгула собак, предусмотрено введение дифференцированного налога. Несмотря на критику зоозашитниками (вопросы стерилизации, коррупционная составляющая), настоящий закон имеет право на жизнь. Однако и он до сих пор не принят.

Чтобы восполнить пробел в законодательстве, депутаты Госдумы в дополнение к законопроекту «Об ответственном обращении с животными» подали на рассмотрение «черный список» собак с перечнем потенциально опасных пород. Злополучный список - тема отдельной дискуссии, но попытка его протащить в законе, уже сама по себе не вселяет оптимизма.

11 марта 2013 года в Госдуму поступила новая инициатива – дополнить КоАП РФ статьей об установлении административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Теперь за вред, причиненный животным, владелец вынужден будет заплатить штраф в размере 1 тыс. рублей, а если владелец – должностное лицо – 3 тыс. рублей.

И, наконец, 16 января 2014 года депутаты на федеральном уровне решили запретить отстрел бездомных животных и повсеместно организовать регулирование их численности путем стерилизации.

Но это все законопроекты, которые по существу являются социальным регрессом и никак не отвечают ни решению проблем бездомных животных, ни задаче укрепления морально-нравственного здоровья россиян. 

А пока наиболее конструктивной и результативной остается деятельность волонтеров и организаторов приютов для бездомных животных. Но и они, так же как и их воспитанники, нуждаются в обеспечении законом. Чтобы никакой Швондер... Чтобы это был окончательный Закон! Фактический! Настоящий! Броня! (почти по М. Булгакову). Необходим Федеральный закон – Закон самой высокой юридической пробы, отражающий гуманные принципы государственной политики в сфере защиты животных!

Как полюбить бездомную собаку

Как заставить человека полюбить бездомную собаку? Может просто беречь и защищать ее, как мы умеем защищать свою землю, жизнь своих близких и свою собаку у порога дома. Чтобы жить в городе, где слышен лай собак!

Для использования данного материала вы должны обратиться в администрацию сайта

ОТЗЫВЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Калашникова Ольга Владимировна
Россия, Москва
сб, 21/06/2014 - 19:40

Интересная статья, есть что обсудить.

В российском законодательстве не все так плохо, как кажется.

Федеральный Закон «О защите животных от жестокого обращения» совершенно справедливо был отправлен в небытие, поскольку он бы дублировал уже существующие и, что самое главное, работающие формы.
 

Конкретно: статью 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными»

(по ссылке можно посмотреть отчет о судебной практике по данной статье за 2012 год   http://pravo-zoozahita.ru/краткий-обзор-судебной-практики-по-пр/ );

Кроме статьи УК, имеющей, кстати, большую юридическую силу, чем норма, прописанная в Федеральном Законе, существует и более узкоспециальный нормативный акт. Это Закон РФ о ветеринарии от 14 мая 1993 года N 4979-1, последние изменения в который были внесены уже в этом году. Кроме положений о ветеринарной деятельности, Закон  регламентирует правила содержания и кормления животных, а также ответственность за их здоровье.
 

На уровне городов и областей приняты свои нормативные акты, также содержащие нормы, «облегчающие» жизнь животных.
 

Идеальной правовую систему РФ в области защиты животных не назовешь, но она  работает и нуждается в развитии, а не в принятии красивой и прогрессивной Европейской Конвенции, которая содержит много  передовых норм и утверждений, но не подкреплена никакими санкциями.
 

Конечно, введение единого узкоспециализированного закона было бы полезным для правоприменительной практики, но, на мой взгляд, лучше пара статей в УК или КоАП, реально работающих и защищающих животных, чем десяток самых передовых, но совершенно не работающих нормативно-правовых актов декларативного характера, коим вышеназванная Конвенция является в полной мере.
 

Понятие «бездомные животные» в РФ отсутствует по вполне понятной причине – юридически ничьих домашних животных быть не должно. За собак, оставшихся без владельца, несет ответственность администрация населенного пункта, то есть эти животные принадлежат городу или поселку.  Собственно нашему законодательству не хватает единообразия именно в данном разделе – каждый населенный пункт выпускает свои положения, основываясь на том или ином понимании имеющихся законодательных норм.

 

Толкач Марина Юрьевна
Украина
пн, 23/06/2014 - 02:29

Сначала просто хотела поблагодарить за внимание к моей статье, но раз уж вы приглашаете к обсуждению – извольте.

Я не ставила перед собой задачу оценивать российское законодательство. И если в нем «не все так плохо (прошу заметить, не я это сказала), как кажется», вероятно, вам виднее.

Не скрою, мой интерес к теме был подогрет одним из ваших комментариев, в котором вы упомянули, что в Украине утвержден т. н. «черный» список собак опасных пород. Да, действительно, существует, но в контексте обязательного страхования ответственности их владельцев (как, например, ОСАГО для автовладельцев). Но не буду возвращаться к этому.

Насколько «справедливо был отправлен в небытие» проект ФЗ «О защите животных…» - это ваше субъективное мнение. Причем, оно расходится не только с моим, но и с позицией РКФ, большинства экспертов и российских активистов-зоозащитников. Если вы считаете, что он (закон) «дублировал бы уже существующие и, что самое главное, работающие формы» (??) и в подтверждение приводите ст. 245 УК РФ, то я так подозреваю, что вы его даже не просматривали. Уверяю вас, что ФЗ «О защите…» не имеет и не может иметь ничего общего с карательной функцией УК в принципе и, в частности, с названной вами статьей, предусматривающей уголовную ответственность за противоправное деяние «Жестокое обращение с животными». Кроме того, ФЗ – доминирующий источник права.

В подтверждение активной работы этой статьи в защиту животных вы приводите впечатляющую судебную практику. Рекомендую ознакомиться с цифрами, приводимыми замминистра РФ: в 2011 году по ст. 245 УК РФ расследовано 249 уголовных дел, 146 из них направлено в суд; в 2012 году расследовано 276 уголовных дел, 148 направлено в суд (по ссылке http://council.gov.ru/structure/committees/2/news/36858, вопрос 14). Это на всю Россию! При том количестве размещенных в сети интернет замученных и убитых животных!

Что касается городов и областей, то там до сих пор действуют «Правила содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР» от 1981 года (например, в Пензе).

Признаюсь, что «узкоспециальный» закон РФ «О ветеринарии» я не читала, по одной простой причине, что он просто не может, как вы утверждаете, «регламентировать правила содержания, а тем более кормления животных и устанавливать ответственность за их здоровье». В России эти правила в компетенции органов местного самоуправления.

Что касается Европейской Конвенции, которая «не подкреплена никакими санкциями». Во-первых, она не является нормативно-правовым актом, а во-вторых, не может ни включать, ни рекомендовать какие бы то ни было санкции, поскольку это добровольное соглашение, договор между странами. И если страна подписала, значит, будьте добры, придерживайтесь общих принципов и приводите свои национальные законы в соответствии с ними.

Ну и, наконец, о понятии «бездомные животные». Это замечательно, что в РФ «юридически ничьих домашних животных быть не должно», но фактически их десятки тысяч. Только вы объединяете термином «ничьи» безнадзорных и бездомных, а это разные понятия.

Ну и, наконец, о главном. В своей статье я лишь хотела показать, что неполнота и несовершенство законодательной базы РФ серьезно затрудняет решение проблемы бездомных животных. На мой взгляд, мне это удалось.

Калашникова Ольга Владимировна
Россия, Москва
21/06/2014 - 19:40

Интересная статья, есть что обсудить.

В российском законодательстве не все так плохо, как кажется.

Федеральный Закон «О защите животных от жестокого обращения» совершенно справедливо был отправлен в небытие, поскольку он бы дублировал уже существующие и, что самое главное, работающие формы.
 

Конкретно: статью 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными»

(по ссылке можно посмотреть отчет о судебной практике по данной статье за 2012 год   http://pravo-zoozahita.ru/краткий-обзор-судебной-практики-по-пр/ );

Кроме статьи УК, имеющей, кстати, большую юридическую силу, чем норма, прописанная в Федеральном Законе, существует и более узкоспециальный нормативный акт. Это Закон РФ о ветеринарии от 14 мая 1993 года N 4979-1, последние изменения в который были внесены уже в этом году. Кроме положений о ветеринарной деятельности, Закон  регламентирует правила содержания и кормления животных, а также ответственность за их здоровье.
 

На уровне городов и областей приняты свои нормативные акты, также содержащие нормы, «облегчающие» жизнь животных.
 

Идеальной правовую систему РФ в области защиты животных не назовешь, но она  работает и нуждается в развитии, а не в принятии красивой и прогрессивной Европейской Конвенции, которая содержит много  передовых норм и утверждений, но не подкреплена никакими санкциями.
 

Конечно, введение единого узкоспециализированного закона было бы полезным для правоприменительной практики, но, на мой взгляд, лучше пара статей в УК или КоАП, реально работающих и защищающих животных, чем десяток самых передовых, но совершенно не работающих нормативно-правовых актов декларативного характера, коим вышеназванная Конвенция является в полной мере.
 

Понятие «бездомные животные» в РФ отсутствует по вполне понятной причине – юридически ничьих домашних животных быть не должно. За собак, оставшихся без владельца, несет ответственность администрация населенного пункта, то есть эти животные принадлежат городу или поселку.  Собственно нашему законодательству не хватает единообразия именно в данном разделе – каждый населенный пункт выпускает свои положения, основываясь на том или ином понимании имеющихся законодательных норм.

 

Толкач Марина Юрьевна
Украина
23/06/2014 - 02:29

Сначала просто хотела поблагодарить за внимание к моей статье, но раз уж вы приглашаете к обсуждению – извольте.

Я не ставила перед собой задачу оценивать российское законодательство. И если в нем «не все так плохо (прошу заметить, не я это сказала), как кажется», вероятно, вам виднее.

Не скрою, мой интерес к теме был подогрет одним из ваших комментариев, в котором вы упомянули, что в Украине утвержден т. н. «черный» список собак опасных пород. Да, действительно, существует, но в контексте обязательного страхования ответственности их владельцев (как, например, ОСАГО для автовладельцев). Но не буду возвращаться к этому.

Насколько «справедливо был отправлен в небытие» проект ФЗ «О защите животных…» - это ваше субъективное мнение. Причем, оно расходится не только с моим, но и с позицией РКФ, большинства экспертов и российских активистов-зоозащитников. Если вы считаете, что он (закон) «дублировал бы уже существующие и, что самое главное, работающие формы» (??) и в подтверждение приводите ст. 245 УК РФ, то я так подозреваю, что вы его даже не просматривали. Уверяю вас, что ФЗ «О защите…» не имеет и не может иметь ничего общего с карательной функцией УК в принципе и, в частности, с названной вами статьей, предусматривающей уголовную ответственность за противоправное деяние «Жестокое обращение с животными». Кроме того, ФЗ – доминирующий источник права.

В подтверждение активной работы этой статьи в защиту животных вы приводите впечатляющую судебную практику. Рекомендую ознакомиться с цифрами, приводимыми замминистра РФ: в 2011 году по ст. 245 УК РФ расследовано 249 уголовных дел, 146 из них направлено в суд; в 2012 году расследовано 276 уголовных дел, 148 направлено в суд (по ссылке http://council.gov.ru/structure/committees/2/news/36858, вопрос 14). Это на всю Россию! При том количестве размещенных в сети интернет замученных и убитых животных!

Что касается городов и областей, то там до сих пор действуют «Правила содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР» от 1981 года (например, в Пензе).

Признаюсь, что «узкоспециальный» закон РФ «О ветеринарии» я не читала, по одной простой причине, что он просто не может, как вы утверждаете, «регламентировать правила содержания, а тем более кормления животных и устанавливать ответственность за их здоровье». В России эти правила в компетенции органов местного самоуправления.

Что касается Европейской Конвенции, которая «не подкреплена никакими санкциями». Во-первых, она не является нормативно-правовым актом, а во-вторых, не может ни включать, ни рекомендовать какие бы то ни было санкции, поскольку это добровольное соглашение, договор между странами. И если страна подписала, значит, будьте добры, придерживайтесь общих принципов и приводите свои национальные законы в соответствии с ними.

Ну и, наконец, о понятии «бездомные животные». Это замечательно, что в РФ «юридически ничьих домашних животных быть не должно», но фактически их десятки тысяч. Только вы объединяете термином «ничьи» безнадзорных и бездомных, а это разные понятия.

Ну и, наконец, о главном. В своей статье я лишь хотела показать, что неполнота и несовершенство законодательной базы РФ серьезно затрудняет решение проблемы бездомных животных. На мой взгляд, мне это удалось.